Olhando para o Guia do Mochileiro das Galáxias de 2005

Em 2005, o diretor Garth Jennings e o produtor Nick Goldsmith, mais conhecidos coletivamente como Hammer and Tongs, finalmente trouxeram a versão cinematográfica de longa data da Disney O Guia do Mochileiro das Galáxias para a tela grande. Isso deixou muitas pessoas muito zangadas e foi amplamente considerado uma má jogada. Mas, como este artigo irá sustentar, sobre o assunto da adaptação cinematográfica de mesmo nome em 2005, O Guia do Mochileiro das Galáxias diria o seguinte: principalmente inofensivo.

Esta não é uma opinião popular entre os fãs que ridicularizaram o filme desde seu lançamento, mas não temos a intenção de persuadir as pessoas de que eles estavam errados sobre esta versão da amada história de Douglas Adams. Mas foi apreciado por alguns, incluindo este escritor, e por isso vale a pena reavaliar.

A história básica segue o homem da Terra Arthur Dent no dia em que sua casa e seu planeta são demolidos em rápida sucessão. Resgatado por seu amigo extraterrestre, Ford Prefect, ele dá uma volta no vasto, enorme e alucinante espaço, e as coisas só ficam mais estranhas a partir daí.



O filme dá mais ênfase narrativa à busca pela Questão Suprema que acompanha a Resposta Suprema para a Vida, o Universo e tudo, e então Arthur e Ford são trazidos a bordo de uma nave que foi sequestrada pelo Presidente Galáctico Zaphod Beeblebrox, no decorrer de à caça do lendário planeta de Magrathea.

Ao longo do caminho, eles se enredam com os burocráticos Vogons, o pontífice de uma religião bizarra e com a sensação iminente de aleatoriedade e deslocamento que acompanha viajar em um navio de probabilidade infinita, sem nenhuma casa para a qual você possa retornar. Não é uma história que se presta a um resumo fácil, que talvez seja a principal razão pela qual demorou tanto para chegar à tela grande.

Livro de David Hughes, Os melhores filmes de ficção científica nunca feitos, é uma leitura essencial para os fãs de filmes de ficção científica e contém um relato adequadamente abrangente do desenvolvimento do projeto desde o final da década de 1970 até o filme finalizado. Ele detalha como Adams foi abordado primeiro por um produtor de cinema não identificado e, em segundo lugar, pela rede de televisão ABC, para fazer uma versão da história nos Estados Unidos. Adams recusou ambas as ofertas, porque o produtor queria fazer “ Guerra das Estrelas com piadas ”, e sua experiência com a ABC“ foi como toda história de terror que você já ouviu ”.

Terry Jones, Ivan Reitman e Rob Reiner tentaram o material, colidindo em vários graus com a convicção de Adams na história. Em sua maneira inimitável, o autor descreveu esse período de desenvolvimento da seguinte maneira: “O processo de Hollywood é como tentar grelhar um bife tendo uma sucessão de pessoas entrando na sala e respirando nele”.

No entanto, você pode ver as sementes que germinaram na versão Hammer and Tongs. Ivan Reitman originou a ideia de fazer Ford parecer americano, para dar ao público americano alguém com quem se identificar, e pensava-se que Bill Murray seria a primeira escolha para o papel. De acordo com o produtor Robbie Stamp, Adams aprovava qualquer mudança de nacionalidade, exceto Arthur, que com razão permaneceu inglês de qualquer maneira.

Adams voltou ao rebanho pouco antes de sua morte em 2001, quando o diretor Jay Roach estava usando sua influência do sucesso de Austin Powers e Conhecer os pais para colocar o filme em forma. A produção estava pronta para ir para a Disney, com a esperança de escalar Hugh Laurie como Arthur e Jim Carrey como Zaphod, quando Adams faleceu, logo após seu 50º aniversário.

O desenvolvimento continuou sob a supervisão de Roach, embora ele eventualmente tenha recebido o crédito de produção e contratado Garth Jennings para dirigir. O filme estreou com força nas bilheterias dos Estados Unidos, superando a sequência de Xxx para o primeiro lugar em seu fim de semana de abertura e, finalmente, passou a arrecadar mais de $ 100 milhões em todo o mundo; não um mega-sucesso, mas para um filme sem grandes estrelas por trás dele, não é um retorno ruim.

Havia apenas um grande problema. O hardcore dos fãs realmente não gostou. Isso não quer dizer que eles odiaram unanimemente, porque isso apenas emprestaria crédito à polêmica elitista de fanboy, segundo a qual qualquer um que discorde de um consenso popular não é realmente um fã. Como qualquer fã do blaster de gargarejo pan-galáctico saberá, o efeito de entrar em discussões de fanboys na Internet é mais ou menos como ter seu cérebro destruído por uma fatia de limão enrolada em um grande tijolo de ouro.

Falando pessoalmente, me tornei fã de Guia do Mochileiro em 2004, quando o filme foi lançado, eu já tinha devorado os livros e as adaptações para o rádio. Quando vi o filme pela primeira vez, era na verdade o meu favorito daquele ano. Meu elogio foi temperado por visualizações posteriores, mas ainda assim nem todos os fãs ficaram desapontados ou indignados com o filme.

Parece ser um momento apropriado para olhar para trás no filme, não apenas porque acabamos de escapar de outro daqueles apocalipses incômodos previstos, mas porque foi a abordagem da Disney sobre uma propriedade de ficção científica muito amada. Com Episódio VII de Star Wars no caminho, pode muito bem ajudar a nos examinarmos e olharmos para este de uma perspectiva diferente.

Este filme é mais uma em uma longa, longa linha de adaptações do material original - além da série de rádio e dos livros, a história foi contada em um jogo de computador, um show de palco, uma série de TV da BBC e até mesmo um conjunto de toalhas . Mesmo que a versão da Disney de uma história em que se diz que Deus se destruiu acidentalmente com a lógica não seja a sua versão preferida, o filme finalizado não é a abominação que alguns têm alardeado desde o seu lançamento.

É uma versão mais “maluca” da história do que muitos fãs podem gostar, mas ainda captura mais do tom estranho e maravilhoso do que muitos gostariam que você acreditasse. Embora a sequência mencionada com Deus não tenha feito a edição final, ela foi animada e pode ser vista no DVD. Tantas das piadas são preservadas literalmente e reencenadas de maneiras novas (a cena com a baleia e o vaso de flores tornada particularmente agradável pelos vocais de Bill Bailey) que parece estranho quando o filme diverge.

Por exemplo, uma cena que condensa a odisséia de Arthur para encontrar o departamento de planejamento do conselho na linha muito menos engraçada 'Eu tive que descer para um porão!' fica envergonhado com as palavras originais de Adams, um sentimento que não é característico do resto do filme. Crucialmente, nunca parece que as mudanças nasceram da interferência do estúdio, mas do desejo de tornar esta versão diferente de todas as outras.

“O roteiro que filmamos foi muito baseado no último rascunho que Douglas escreveu”, disse Stamp, em entrevista ao Slashdot. “Todas as novas ideias substantivas no filme [...] são ideias totalmente novas de Douglas, escritas especialmente para o filme por ele.” Isso incluiu a Vogsphere, Humma Kavula e até mesmo o relacionamento romântico embelezado entre Arthur e Trillian.

Também há muito a ser dito sobre o elenco do filme. Com Martin Freeman ensaiando os papéis do Dr. John Watson e, mais recentemente, de Bilbo Baggins, esta primeira tentativa com um icônico herói literário britânico é talvez a melhor atuação do filme. Ele domina o exasperado homem comum, e é difícil pensar em muitos atores adequados na época que teriam feito um trabalho melhor.

Não que o elenco fosse perfeito, é claro. Mos Def é interpretado erroneamente como Ford, e Zaphod de Sam Rockwell parece ter vestígios de quando Jim Carrey foi considerado para o papel - embora Rockwell seja mais assistível do que nunca, o personagem também está exagerado e longe de seu melhor trabalho . Ainda assim, Zooey Deschanel faz um bom trabalho como Trillian, em uma versão da história que a coloca como a única outra sobrevivente da destruição da Terra, tanto quanto uma protagonista romântica.

Há também um elenco de voz verdadeiramente excelente. Alan Rickman como Marvin, o andróide paranóico! Stephen Fry como a voz do Guia! Helen Mirren como Pensamento Profundo! Thomas Lennon como Eddie, o computador! A Liga dos Cavalheiros como os Vogons! Este filme tem um dos melhores elencos de voz, e é extremamente subestimado só por isso.

Também há uma partitura musical muito boa. Hammer and Tongs definiu o tom logo no início do filme com um número musical totalmente inesperado no estilo Busby Berkeley chamado So Long And Thanks For All The Fish, que acompanha a saída dos golfinhos do planeta Terra. Se você perdeu você lá, então é justo, mas a música, junto com a reprise de estilo lounge de Neil Hannon e a trilha de Joey Talbot, é um bom acompanhamento para o filme.

Da mesma forma, o design de produção, que alguns poderiam descartar como 'toyético', não apenas torna o filme distinto de outras versões de Carona , mas de quase todos os outros filmes de ficção científica também. A animação das entradas do Guia é agradável, os efeitos de criatura são muito impressionantes e também é divertido assistir às transmogrificações surreais que são concebidas a partir do Impulso de Improbabilidade Infinita.

Mas, infelizmente, mesmo o gancho atrevido da sequência do filme provocou ira. Sim, sabemos que o Restaurante no Fim do Universo está no Fim cronológico, ao invés do Fim geográfico. Mas, considerando todas as boas qualidades que foram listadas e a base sólida que eles construíram nesta adaptação, não deveria ser necessário um Impulso de Improbabilidade Infinita para encontrar outro fã que gostaria de ver Hammer e Tongs marcando aquele jantar em uma sequela.

Seja qual for a sua opinião sobre a qualidade deste filme, não é, de forma alguma, a versão original da história da Disney que era temida. Embora Adams não tivesse tropeçado em nenhum dos problemas com a reverência de olhos arregalados por seu trabalho se tivesse sido capaz de ver o roteiro em execução, o resultado final é um filme profundamente incomum, mais do que palavras-chave como 'peculiar' ou ' zany 'pode encapsular, com momentos de brilho real que são tristemente esquecidos: a Point of View Gun é uma das minhas favoritas em particular.

Somente após 20 anos de desenvolvimento, e lutando para preservar tanto da essência, ele pôde se tornar tão incomum quanto foi, e ainda assim parece que a maioria considera sua maior falha ser sua diferença da fonte. Certo, Bill Murray é um ator muito melhor do que Mos Def, mas imagine se seu Ford Prefect tivesse feito parte de algo que fosse pouco mais do que “ Guerra das Estrelas com piadas. ”

Não que “Poderia ter sido pior” seja uma defesa, porque os méritos relativos do filme que recebemos falam por si.

Siga nosso Feed do Twitter para notícias mais rápidas e piadas ruins bem aqui . E seja nosso Amigo do Facebook aqui .

Autor

Rick Morton Patel é um ativista local de 34 anos que gosta de assistir a muitos shows de boxe, caminhar e fazer teatro. Ele é inteligente e inteligente, mas também pode ser muito instável e um pouco impaciente.

Ele é francês. Ele é formado em filosofia, política e economia.

Fisicamente, Rick está em boa forma.