Waterworld de Kevin Costner: Overlooked or Underwater?


Este artigo contém spoilers de Waterworld e do planeta original dos macacos.


' Mundo de água foi uma boa ideia ”, disse Joss Whedon The AV Club voltar 2001. Volte logo após o lançamento de Robin Hood: Príncipe dos ladrões e O guarda-costas , que fez de Kevin Costner a maior estrela de cinema do mundo, que não precisava segurar uma arma para vender pipoca, e parecia ótimo.

Claro, sempre seria ambicioso. Filmar um grande sucesso de bilheteria no mar? O que poderia dar errado lá? Mas a Universal Pictures estava confiante o suficiente, ansiosa para trabalhar com Costner, disparou a pistola de partida e escreveu seu primeiro cheque. Quando o filme chegou aos cinemas no verão de 1995, teria escrito muito mais. Muitos, muitos, muitos mais.



A história de Mundo de água afinal, tende a ofuscar Mundo de água o filme. Excedeu o orçamento dramaticamente. O aparelho afundou. Foi o filme mais caro já feito. Estava destinado a ser uma bomba.


E ainda assim, quando o filme foi lançado, aconteceu algo pelo qual o filme realmente não recebeu crédito. Tornou-se um sucesso modesto. Mesmo um grande problema. Mundo de água é muitas vezes considerado um dos mais notórios desastres de bilheteria da história ( aqui está porque não foi um fracasso ), mas na verdade, não estava nem perto. Sua participação nos Estados Unidos ficou um pouco abaixo de US $ 100 milhões, garantidos, mas fez bons negócios em outras partes do mundo e, quando o dinheiro para o vídeo e as eventuais versões do disco foi contado, a Waterworld tinha um lucro razoável.

Então, por que tantas pessoas se opõem a isso? Para responder a isso, precisamos voltar ao início.

Robin Hood reunido


Venha o fim da produção Robin Hood: Príncipe dos ladrões , e os ex-melhores amigos Kevin Costner e o diretor Kevin Reynolds mal se falavam. O editor de Reynolds foi impedido de entrar no Príncipe dos ladrões suite de edição, e o corte do filme que foi lançado não era o que o diretor queria. Os cartões de Natal, se tivessem sido trocados, teriam sido concisos.

No entanto, Costner e Reynolds construíram pontes, e o primeiro produziu o filme de 1994 do último, Rapa nui ( sobre o qual escrevemos em nossa análise de árduas produções de filmes ) A dupla concordou em fazer Mundo de água juntos, com um determinado orçamento de $ 100 milhões. Foi baseado em um roteiro escrito pela primeira vez em 1986 por Peter Rader. David Twohy viria e faria um trabalho substantivo no roteiro também.

Twohy admitiu que foi influenciado pelo clássico de ação de George Miller, Mad Max: o guerreiro da estrada ao trabalhar no filme. Alguns sugeririam, como veremos em breve, que a influência foi 'pesada'.


Costner serviria como um dos produtores do filme, algo que ele fazia cada vez mais desde que se arrependia de ter cedido um pouco do controle sobre o roteiro de Tony Scott Vingança . À medida que o filme ultrapassava o orçamento, ele também receberia uma parte da culpa. Como escreveu o New York Times em 1995, “os executivos estão culpando Costner, que recebeu o controle quase total do filme, incluindo a escolha de um diretor. Ele escolheu seu amigo Kevin Reynolds, passando por Robert Zemeckis ”.

O mesmo artigo observaria que esses executivos estavam tratando o projeto “da mesma forma que muitos funcionários do governo lidaram com a Guerra do Vietnã - dizendo, essencialmente, que eles não eram responsáveis”.

Pois não era Mundo de água definido para ser um desastre?


O próprio filme

Há mais de um corte de Mundo de água em existência, e chegaremos à versão estendida em breve. Mas para o aqui e agora, é a versão teatral que vimos novamente. E na verdade, sempre gostei bastante do filme. Tem uma abundância de problemas, mas se você vai gastar US $ 175 milhões para fazer um grande filme baseado no mar ambientado em um mundo que foi praticamente inundado, pelo menos coloque-o na tela. Mundo de água muito faz isso. Contando pouco com computadores (embora haja momentos em que precisa deles), como resultado, as sequências práticas resistiram muito ao teste do tempo.

Com Robin Hood: Príncipe dos ladrões , Reynolds mostrou que podia direcionar a ação fluida e fazer malabarismos com muitas partes móveis na mesma cena (ele faria isso novamente com a excelente, embora infiel, adaptação de Dumas O Conde de Monte Cristo ) Pegue a sequência inicial em Mundo de água onde os fumantes aparecem pela primeira vez. É um grande cenário, flutuando no mar, vestido ao máximo e com seres humanos correndo em volta dele. Enquanto isso, os navios baseados no mar têm uma velocidade que Velocidade 2: Cruise Control tentaria sem sucesso por alguns anos depois.

Veja bem, o filme realmente começa com Costner bebendo sua própria urina. Confortavelmente definindo a cena para o grau de lógica em que o resto do filme se assentaria, ele mijou em um Goonies -esque engenhoca, que filtra sua urina e ele a retira. Há uma boa razão para você não beber água do mar, mas dado que em vários pontos ao longo do filme as pessoas estão com falta de líquido, pode ter sido uma ideia a) inventar algo que filtrasse a água do mar ou b) explicar por quê você não pode beber a coisa.

Apesar disso, somos apresentados a um mundo - graças a uma breve narração e um pouco de bagunça com o logotipo da Universal Pictures - onde as geleiras derreteram. O planeta está coberto pelo mar. Terra seca (pois é um nome próprio agora) é um mito, aparentemente, mas dado que o objetivo do filme é encontrá-la, você suspeita desde o início que é muito de um.

E então conhecemos Costner’s Mariner.

Mad Mariner Max

É basicamente aqui que o Mad Max 2 as comparações começam. Spoiler: eles mal acabam. George Miller's Mad Max 2 é um dos melhores filmes de ação prática comprometidos com o cinema ( The Road Warrior e Mundo de água foram ambos baleados por Dean Semler, não por coincidência). Troque os desertos por água, os caminhões

para barcos e a necessidade de combustível para a necessidade de 20 Bensons, e Mundo de água tem muitas semelhanças. Significativamente, Mundo de água tem quase o dobro do comprimento.

Costner’s Mariner, assim como Mel Gibson’s Max, não tem nome em todo o filme, e os dois personagens não são pessoas muito agradáveis. Ambos são ajudados por pessoas que fazem engenhocas voadoras, ambos se tornam estranhos às pessoas que estão tentando ajudar e ambos ficam um pouco simpáticos no final.

O diretor Reynolds também atraiu a influência de George Miller. Várias vezes, ele filma sua ação de cima, os barcos circulando a comunidade flutuante da maneira que qualquer veículo antigo

circundou o baseado no deserto. Não vamos forçar a comparação, apenas para dizer que se você estivesse desenhando diagramas de Venn e precisasse muito de dois filmes para se encaixar, podemos recomendar alguns DVDs para você começar. Mundo de água não é um filme tão bom, mas ainda é sólido.

É melhor quando não deixa você apontando para a tela e questionando o que está realmente fazendo. Assim, no início, The Mariner flutua sua embarcação em um atol, verificando tudo como se estivesse em um lento passeio de barco em um parque temático da Disney. Então, ele encontra uma loja que está esgotada, mas, er, um tomate. Por quê? Nenhuma idéia. Apenas isso.

Mas espere! Você conhece aquela Terra Seca que todos estão procurando? Aqui está uma jovem, Enola, que não é filha de Helen de Jeanne Tripplehorn, mas pode muito bem ser, que parece ter um mapa nas costas. Um mapa que ninguém pode ler, até que alguém descubra perto do final do filme que está, er, de cabeça para baixo. Sim.

Dito isso, a criação mundial de Waterworld é realmente muito forte

. Reynolds tira muitas fotos em mar aberto e seus cenários ficam ótimos na tela. Além disso, as sequências de ação funcionam muito bem. Costner nunca fez seu nome com ação, mas ele é bom nisso. Sua energia certamente desvia a atenção de seus brincos de concha estranhos e as 'guelras' atrás de suas orelhas que alguns críticos indelicados decidiram que parecia mais, er, uma vagina Críticos, podemos sugerir, que não viram as regiões inferiores de ninguém do sexo feminino.

Crossovers

Tal como acontece com a colaboração anterior de Reynolds e Costner em Robin Hood , existem alguns momentos tonais que dificilmente parecem confortáveis. Helen, por exemplo, oferece seu corpo para o Marinheiro no início como uma troca comercial, que ele recusa. Então, dentro de uma hora, começa a mexer-se e bombar com a teia. Mas é quando há implicações de que o jovem Enola seja abusado - e elas estão lá - que eu me encolho.

Também em comum com Robin Hood: Príncipe dos ladrões , Mundo de água tem um vilão - embora menos eficaz - que parece que poderia ter saído de outro filme. Não é nenhum segredo que ator após ator recusou o papel do líder dos Fumantes (pois eles são os vilões aqui), O Diácono. Gene Hackman disse que não. Gary Oldman disse não. James Caan, Laurence Fishburne, é uma lista e tanto. Quente com o sucesso de seu vilão, vire Velocidade entretanto, o falecido Dennis Hopper foi o jogo. Ele contaria à revista Empire que passou oito meses no filme, embora seu limitado tempo de exibição sugerisse o contrário.

A ideia geral dos Fumantes não é ótima. Todo mundo está procurando por Terra Seca, eles parecem estar isentos de impostos. Além do mais, Hopper recebe um tapa-olho, levando a um momento de gargalhada em que o vemos sem ele. Para motivar suas tropas, ele distribui cigarros de graça ou faz um discurso baseado em besteiras.

Crucialmente, ele simplesmente não se sente tão ameaçador e, ao contrário da sequência inicial no atol, você não sente nenhum perigo para o Mariner quando o grande confronto no final acontece. Caramba, ele joga um sinalizador em uma reserva de combustível em um ponto e vai embora. Quem ele pensa que é? Arnie?

Ataque Atol

Ainda assim, existem muitos fumantes, mas isso levou à sequência de ação mais forte do filme, o ataque ao atol mencionado antes do início. O diretor Kevin Reynolds nos mostrou os aspectos práticos disso. “Naquela época, o CGI não estava no ponto que está agora, era um negócio maior”, disse ele. “E então, mesmo que você esteja atirando através do atol e você esteja atirando em águas abertas, quando você se vira e faz a reversão para a ação, você tinha que girar todo o atol, de modo que você ainda atirando em águas abertas. Esses são os tipos de coisas que as pessoas não percebem ”.

As pessoas certamente não.

Mas então Reynolds soube na pré-produção que problemas estavam surgindo, quando ele bateu um papo com o chefe do estúdio na época, Sid Sheinberg. “Steven [Spielberg] me contou em mandíbulas o cronograma para a foto era de 55 dias. ” Sheinberg disse a Reynolds. “E eles acabaram gravando 155 dias.” mandíbulas foi 100% acima do orçamento. Mundo de água quase fez também.

O filme termina, de qualquer maneira, com The Mariner levando Helen e Enola para Dry Land (com um pouco da ajuda do falecido e poderoso Michael Jeter) antes de, er, como aquele outro filme, Costner voltar para o mar em vez de se estabelecer.

É um terceiro ato desajeitado, mas, voltando à entrevista com Joss Whedon que mencionamos no início, isso dificilmente é uma surpresa. Whedon foi contratado para fazer sete semanas de trabalho de reescrita durante as filmagens do filme, que ele descreveu como “sete semanas de inferno”. “Quando fui trazido, não havia água nas últimas 40 páginas do roteiro. Tudo aconteceu em terra, ou em um navio, ou seja o que for. Eu fico tipo, ‘não é legal nesse cara que ele tem guelras?’ E ninguém estava ouvindo ”, lembrou ele.

Observando que Costner era 'muito bom, ótimo para trabalhar', Whedon basicamente pegaria as ideias de Costner ('mas ele não era um escritor') e as trabalharia onde pudesse. “Escrevi alguns trocadilhos e algumas cenas que nem consigo assistir porque ficaram muito ruins”, lembrou ele. A entrevista completa de Whedon está aqui .

O Outro Corte

Mundo de água A produção acidentada - que incluiu o afundamento do menor de seus dois sets principais - foi apenas parte dos problemas do filme. Outro aconteceu quando um novo desentendimento entre os dois Kevins explodiu. Em suma, a história se repetiu. Com duas semanas de produção ainda restantes no filme, Kevin Reynolds saiu do projeto. Não está claro se ele foi demitido ou pediu demissão, mas as chances de ele e Costner trabalharem juntos novamente pareciam incrivelmente pequenas (e ainda assim seriam, quase duas décadas depois, em Hatfield e McCoys )

Reynolds nos contou, em 2008, como ele teria mudado o filme. “Uma das coisas que sempre me deixou perplexo na versão que foi lançada nos cinemas - embora posteriormente a versão mais longa incluísse, e a razão pela qual fiz o filme - foi que no final do filme, bem No final do roteiro, há uma cena em que eles finalmente chegam à terra firme e o Mariner está navegando e deixa as duas mulheres para trás, e no roteiro elas estão de pé nesse ponto alto e o observam velejar, e a menina tropeça em alguma coisa. E eles olham para baixo e limpam a grama e esta é a placa. E diz: ‘Aqui, perto deste local, 1953, Tenzing Norgay e Edmund Hillary pisaram pela primeira vez no cume do Everest’. E isso estava escrito e eu estava tipo, ‘oh, é claro! Uau, o ponto mais alto do planeta! Isso teria sido terra seca! '

Foi, disse ele, “como o momento da Estátua da Liberdade em Planeta dos Macacos . '

O corte estendido, que tem algumas novas ideias, mas incha o filme como consequência (ironicamente, não muito diferente do corte estendido Robin Hood: Príncipe dos ladrões corte, que também colocou de volta o material que Reynolds não queria cortado em primeiro lugar), desde então apareceu na região um DVD. É mais um movimento lateral do que para a frente, embora reinsira esse final.

Pensamentos e recepção

Dado tudo o que tinha acontecido, e os relatos da imprensa quase persistentes sobre como o filme era desastroso (e isso foi na época pré-internet!), Houve alguma surpresa quando Mundo de água foi finalmente exibido, e as críticas começaram a voltar de medianas a relativamente positivas (Kevin Reynolds se lembra nitidamente de um crítico saindo de uma exibição e dizendo, com decepção em seu tom, 'bem, não foi uma merda'). Em seguida, foi razoavelmente nas bilheterias, novamente contra as expectativas. Isso não impediu as pessoas de atirar dardos, é claro, mas ainda foi um dos acertos mais consideráveis ​​de 1995.

E sabe de uma coisa? Ainda não é um filme ruim. Não se encaixa narrativamente muito bem, e nem parece que tem muitos ossos originais em seu corpo encharcado. Mas é um espetáculo divertido, com algumas sequências excelentes e uma arte pela qual não leva o crédito.

Mas então, assim como Mundo de água tornou-se um dos filmes que você não pode dizer que foi um sucesso financeiro, há alguns setores em que parece que você também não pode gostar.

Posso dizer com segurança, ao assistir novamente ao filme que - verrugas e tudo - este não é um daqueles bairros

Como nós no Facebook e siga-nos no Twitter para todas as atualizações de notícias relacionadas ao mundo do geek. E Google+ , se isso é coisa sua!