Ator de dias passados ​​reclama que jornalistas não terminam os jogos

Durante um recente Reddit AMA, Dias que se foram o ator de voz Sam Witwer (que interpretou o Deacon St. John) culpou algumas das críticas negativas do jogo aos jornalistas que não terminaram o jogo.

“Você está me perguntando sobre o mundo da revisão. Isso não acalma o público ”, diz Witwer. “Eu li uma resenha hoje de um site / publicação que permanecerá sem nome. Nele, a mecânica da horda, a peça central do jogo, não foi mencionada nenhuma vez. Não UMA VEZ. Houve outras indicações, mas estava bem claro que este revisor jogou o jogo por várias horas e então escreveu sua revisão. Ele não o completou. ”

Witwer prossegue dizendo que a natureza de 'queima lenta' de Dias que se foram significa que é o tipo de jogo que pode não ser adequado para análises de jogos e o que ele presume ser a natureza da indústria de análises de videogames.



' Dias que se foram sempre foi feito para ser um jogo e uma história de gravação lenta ”, diz Witwer. “Para o bem ou para o mal, foi projetado para você levar o seu tempo. As melhores batidas da história e o melhor jogo acontecem muito mais tarde no jogo, e está claro que a natureza das análises do jogo e essa filosofia de desenvolvimento lento não são compatíveis. Esses jornalistas entram correndo, NÃO demoram, NÃO jogam nos termos que o jogo apresenta, porque é seu trabalho publicar um artigo dentro de um prazo. Acho que isso não é apenas muito ruim, mas enganoso para os membros reais do público que gostariam de ler uma resenha real do que realmente fizemos. ”

Você pode leia o resto da declaração de Witwer aqui , e você provavelmente deveria saber que o argumento dele é baseado na experiência de todo o contexto daquilo que você está falando.

Como alguns já estão apontando, o problema aqui não é que Witwer está criticando um crítico. Ele está certo em não citar o nome do crítico ao qual está se referindo, visto que isso poderia desencadear uma campanha de assédio, mas não há nada de intrinsecamente errado em discordar de uma avaliação. Obviamente, também não há problema em discordar de um ponto que um revisor faz ou não, especialmente se você concorda com um contraponto próprio.

Os maiores problemas com as declarações de Witwer são as generalizações que ele faz e a maneira como ele usa essas generalizações para justificar um ponto de vista que é refutado (ou fortemente contradito) por evidências mais lógicas.

É possível que um revisor não tenha concluído Dias que se foram e que a crítica negativa de um jogo foi baseada nos elementos do título que eles não viram? Absolutamente. Talvez isso não tenha acontecido na instância particular que Witwer está se referindo, mas não é impossível que tal coisa pudesse acontecer.

No entanto, Witwer está insinuando que a natureza geral das análises de videogames significa que há um número significativo de jornalistas que não jogam por tempo suficiente para desfrutar de um jogo mais lento ou que talvez demore um pouco para 'ficar bom'.

No entanto, videogames de ritmo mais lento, como Red Dead Redemption 2 , Spiritfarer , Oxenfree , e até algo como Animal Crossing: New Horizons (para citar alguns exemplos um pouco mais recentes) todos obtiveram melhores pontuações médias de revisão do que Dias que se foram . Jogos que compartilham algumas semelhanças de design com Dias que se foram (que incluem exclusividades do PlayStation Homem-Aranha da Marvel e Fantasma de Tsushima ) também recebeu pontuações gerais de revisão mais altas dos críticos.

Quanto aos jogos que começam devagar e melhoram à medida que avançam, títulos como Mass Effect, Final Fantasy 13 , e Pessoa 5 (que também foram frequentemente criticados por esse motivo) também receberam pontuações de revisão agregadas mais altas do que Dias que se foram . Esses são exemplos seletivos? Sim, eles são, e obviamente tem havido jogos mais lentos ou semelhantes a Dias que se foram que receberam críticas ligeiramente mais negativas ou mistas. Todos esses jogos são objetivamente melhores do que Dias que se foram ? Claro que não, mas à sua maneira, o sucesso crítico de cada jogo em relação a Dias que se foram ajuda a mostrar que jogos semelhantes a Dias que se foram não estão de alguma forma condenados ao fracasso quando se trata de comentários.

Em vez de listar os muitos, muitos motivos que Dias que se foram os comentários foram um pouco mais mistos, é o suficiente para dizer que o agregado médio Dias que se foram a pontuação da revisão sugere que havia problemas com o jogo isso foi além da implicação de que um número significativo de revisores simplesmente não se preocupou em jogar o jogo 'apropriadamente'. Avaliações ainda mais positivas do jogo destacaram algumas dessas questões. Apenas parece que eles não incomodavam necessariamente tanto aquele revisor em particular.

É lamentável quando as pessoas amam um jogo que tem análises um pouco mais misturadas e problemas de produção significam que provavelmente não terá uma sequência , mas não é um trabalho de revisores garantir que cada jogo que possa ter fãs inflexíveis seja um sucesso crítico. Às vezes, existem apenas jogos (ou qualquer peça de entretenimento) pelos quais uma quantidade menor de fãs se sente incrivelmente apaixonada. Neste caso, parece que estamos vendo fãs apaixonados (incluindo alguns quem participou em Dias que se foram Desenvolvimento ) expressam sua decepção por mais pessoas simplesmente não se sentirem tão apaixonadas pelo jogo quanto elas.